Doktorarbeit von Prof. Dr. Julia Naskrent

10 1 Einführung ment reflektiert S AAB beispielsweise 26 bedeutende empirische Untersuchungen in unterschiedlichsten Branchen. 54 Es ist bemerkenswert, dass keine einzige dieser Untersuchungen im Dritten Sektor stattfand. 55 Gleiches gilt für die systematische Analyse von 23 Studien über das Konstrukt Zufriedenheit im Rahmen des Artikels von H OMBURG /B RUCERIUS . 56 Dies verdeutlicht die bisherige unzureichende Erfor- schung einzelner Determinanten des Spenderverhaltens im Vergleich zu kommer- ziellen Bereichen. 57 Bei einer abschließenden Betrachtung von ausschließlich im Dritten Sektor vorge- nommenen Studien fällt auf, dass zwar einige Arbeiten existieren, die sich mit den Einflussgrößen der Spenderbindung beschäftigen, jedoch meistens lediglich ein- zelne Determinanten betrachten. Beispielsweise untersucht U RSELMANN in seiner Dissertation die Spenderzufriedenheit. Er konzentriert sich hierbei aber lediglich auf die von den befragten NPOs wahrgenommene Spenderzufriedenheit, da eine Befragung der Spender aus forschungsökonomischen Gründen ausgeschlossen wurde. 58 Es lässt sich festhalten, dass die Prädispositionen des Spenders bis auf einzelne Beiträge bisher nur mangelhaft erforscht wurden. 59 Dies verdeutlicht Tabelle 1, welche die in den jeweiligen Studien untersuchten Einflussgrößen durch ein „ “ kennzeichnet. Im weiteren Verlauf stellt die Arbeit die in der Tabelle aufgeführten Determinanten detailliert dar und untersucht diese. Die Begründung, warum die Untersuchung diese und nicht andere Einflussgrößen beinhaltet, erfolgt in Kapitel 4.1.4. 54 Vgl. Saab (2007), S. 35 ff. 55 Gleiches kritisieren Sargeant/Woodliffe (2005), S. 64. 56 Vgl. Homburg/Brucerius (2008), S. 58 f. 57 Zu einem ähnlichen Schluss kommt auch Sargeant (2001 a), S. 178. Insbesondere mo- nieren Sargeant und seine Kollegen, dass das Konstrukt Vertrauen trotz seiner noch im Folgenden (vgl. Kapitel 4.2.2) detailliert dargestellten Bedeutung für die Spender-NPO- Beziehung in der Nonprofit-Forschung vernachlässigt wurde; vgl. Sargeant/Ford/West (2006), S. 156; Sargeant/Lee (2004 a), S. 614; Sargeant/Lee (2004 b), S. 186; Sargeant/Lee (2002 b), S. 68 f. Shabbir/Palihawadana/Thwaites (2007), S. 281 hinge- gen beklagen sich, dass das kalkulative Commitment (vgl. hierzu Kapitel 4.2.1.1.2) bisher unzureichend erforscht wurde. Sargeant und ein anderer Kollege bemängeln ebenfalls die unzureichende Untersuchung des Konstrukts Spendercommitment; vgl. Sargeant/Wood- liffe (2007 a), S. 51. 58 Vgl. Urselmann (1998), S. 72. 59 Darüber hinaus untersuchen diese Forschungbeiträge oftmals die Unterschiede zwischen Spendern und Nicht-Spendern und analysieren nicht das intragruppale Verhalten; vgl. Sargeant/West/Ford (2004), S. 20.